martes, 24 de diciembre de 2013

Paz y Justicia

SE REALIZÓ LA “MARCHA DE SILENCIO Y POR LA PAZ” CONVOCADA POR EL OBISPADO DE JUJUY

Una luz de esperanza en la víspera de la Nochebuena

23 de Diciembre de 2013 | 23:18 hs. Publicado en diario "Pregón" de Jujuy

Anoche se realizó la anunciada “Marcha de Silencio y por la Paz” que convocó el Obispo de Jujuy, Cesar Daniel Fernández, “para que los jujeños nos unamos en un encuentro conciliador, por la esperanza, que marque el camino hacia la reconciliación social”.

        
| Enviar  | Tamaño Texto 
  • Imágenes[1/1]
  • El Obispo de Jujuy, Cesar Daniel Fernández durante la misa previa a la ?Marcha de Silencio y por la Paz?.
El Obispo de Jujuy, Cesar Daniel Fernández durante la misa previa a la ?Marcha de Silencio y por la Paz?.
El día elegido fue la víspera de la Nochebuena, de la jornada en que el mundo cristiano recuerda con renovada fe el nacimiento de Jesús, el Salvador del Mundo.
La marcha se presentó como un espacio comunitario para que, sin distinciones políticas o religiosas, los ciudadanos de Jujuy se reúnan sin intereses sectoriales para mostrar que el diálogo y el respeto son la base para el entendimiento.
Previamente se realizó una misa en la Catedral Basílica, donde también se reflexionó sobre el tema.
Con velas que simbolizaron la esperanza del pueblo jujeño en un futuro auspicioso, cientos de personas acompañaron al obispo diocesano en esta iniciativa que también recibió la adhesión del Gobierno Provincial y de distintas instituciones que coincidieron con la consigna del padre Cesar Daniel Fernández, de encender una luz que ayude a recuperar los valores que siempre caracterizaron a los pobladores de Jujuy.
Tras la Misa concelebrada por el Obispo con sacerdotes de la Diócesis, la columna salió desde el atrio de la Catedral, por Sarmiento se dirigió hasta 19 de Abril y desde allí por Gorriti recorrió el frente de la Legislatura, el Hospital San Roque y la Casa de Gobierno.

La Argentina impune

Este es el marco de la Navidad que vivimos este año. De ninguna manera bajamos los brazos, porque nuestra fe mira al Salvador. Así como el Verbo se encarnó en el mundo anonadándose (Fil 2,6 ss) no porque éste fuera perfecto, sino justamente para salvarlo de la ruina y el pecado, así, con esta expectativa esperamos esta Navidad -y para nuestro presente y futuro próximo- una renovación de la mentalidad, de los principios que rigen nuestra vida cotidiana, una verdadera conversión, sólo posible con la Gracia del Señor que viene a salvarnos. Aquí queremos que se encarne el Verbo. Este es el pesebre donde Jesús viene a habitar.  Ésta Argentina impune es el Belén que no le da cabida a la Sagrada Familia, y humildemente clamamos al Señor:
¡Ven, Señor Jesús!
¡Confiamos en tí!
Porque de este pesebre has llamado a un humilde Pastor que nos indica el camino a seguir. Guarda al Santo Padre Francisco en tu corazón, y él, que conoce más que nadie cómo está nuestra sociedad, sea con su palabra de pastor, que lleva la Palabra de Cristo, una luz para todo el mundo.
¡Feliz Navidad para todos!
P. Luis



Martes 24 de diciembre de 2013 | Publicado en edición impresa

Peligra una causa judicial que vincula a barrabravas de River con el poder político

La suspensión del fiscal Campagnoli traba una investigación que involucra a la Casa Rosada; se conocieron sugestivas escuchas telefónicas
Un barrabrava de River Plate se jactó en una conversación telefónica con otro barra de haber recibido indicaciones que le hacía llegar Cristina Kirchner y de estar protegido por la figura presidencial, en una escucha judicial que consta en una causa que manejaba el suspendido fiscal José María Campagnoli y en la que ambos están siendo investigados por la presunta comisión de fraudes con la reventa de entradas del fútbol.
Ayer se conocieron esas escuchas telefónicas, que fueron publicadas por el diario deportivo Olé y que fueron confirmadas a LA NACION por fuentes judiciales.
Campagnoli había pedido la detención de Daniel Passarella, ex presidente del club, y de dirigentes de River Plate y barrabravas por esa causa, pero el juez Fernando Caunedo rechazó esos pedidos ante la insuficiente fundamentación. Los sucesores de Campagnoli en su fiscalía, la fiscal Graciela Camaño y Claudia Katok, no apelaron ayer esa decisión, que había implicado además que las escuchas telefónicas referidas a Lázaro Báez fueran enviadas al juzgado federal porteño de Sebastián Casanello.
"Mientras esté Cristina Kirchner, me lo aseguraron hoy, no me pasa nada", es la frase de Goñi, extraída de la causa de la cual fue desplazado Campagnoli. La decisión de Camaño, ex secretaria de Justicia que quedó al frente de los expedientes, benefició a Passarella, Diego Turnes, ex presidente y vicepresidente de River; a Diego Rodríguez, hermano de la ministra de Seguridad, María Cecilia Rodríguez, ligado al club de Núñez, y a varios ex funcionarios policiales, para quienes Campagnoli había solicitado prisión.
De las escuchas también se desprendería que Goñi estuvo en la quinta de Olivos en marzo de 2013, de donde habría retirado dos banderas. Debía exhibirlas en el estadio Monumental el 22 de ese mes, en ocasión del partido de la selección argentina con la de Venezuela, por las eliminatorias para el Mundial de Brasil 2014, según relata el barrabrava en el diálogo telefónico. "Fuerza Cristina" y "Hasta la victoria siempre Comandante Chávez", fueron dos banderas que se vieron esa noche en el estadio de River. Según medios oficiales venezolanos, habían sido elaboradas por militantes de La Cámpora.
Uno de los diálogos de Goñi, que comparte con Martín Araujo y Guillermo Caverna Godoy la jefatura de los Borrachos del Tablón, es elocuente: "Yo no hablo con nadie de ellos. A mí me chupan la p... Conductas Delictivas, Eventos Deportivos... Estuve una hora y media en Balcarce 50 y vos me venís a hablar de estos pelotudos. Mientras esté Cristina Kirchner, me lo aseguraron hoy, no me pasa nada ni a mí, ni a Guillermo, ni a Martín, ¿entendés?", le comenta Goñi a José Uequín, alias Bolsa de Papa, su interlocutor y también barrabrava, frente a su preocupación por supuestos aprietes de la policía para tener una mayor participación en los negocios que controlan los violentos en River. El día que se grabó la conversación el celular de Goñi se activó en la antena de Plaza de Mayo.
Los vínculos de Goñi con el kirchnerismo no son recientes. En 2007 fue contratado por la Secretaría de Industria, por orden de Guillermo Moreno, por entonces secretario de Comercio Interior, aunque el barrabrava estaba procesado por la denominada batalla del playón, un choque entre facciones disidentes de los Borrachos del Tablón en el Monumental el 6 de mayo de 2007.
La conexión entre Moreno y Goñi quedó en evidencia cuando el barra fue a declarar ante el Tribunal Oral N° 15: "Yo respondo a Guillermo Moreno. Es mi inmediato superior", aseguró en una audiencia convocada para ver si los hinchas aceptaban una probation por los incidentes y las peleas.
"Tengo que meter dos banderas que me manda...", comenta Goñi en otra grabación, mientras que una persona llamada Calvete lo interroga: "¿El jefe (en presunta alusión a Guillermo Moreno)?".
"No, Cristina, más arriba por suerte. Tengo que ir a Olivos a buscar las cosas y de ahí a la cancha", respondió Goñi, cuyo celular se activó en la zona de la residencia presidencial. Fue pocas horas antes del citado partido ante el seleccionado de Venezuela.
No era la primera vez que la barra brava de River colgaba una bandera con consignas favorables al gobierno nacional.
En otras ocasiones la barra de River también desplegó leyendas con la frase "Clarín Miente", en un claro alineamiento con el mensaje que promueve el oficialismo, y otros estandartes a favor del programa estatal Fútbol para Todos. La relación con Moreno empezó cuando Joe, ex líder de los Borrachos del Tablón, militó en la Unidad Básica de Las Cañitas, manejada por el ex secretario de Comercio.

PROTAGONISTAS DEL ESCÁNDALO

  • Fernando Caunedo
    Juez federal

    Rechazó los pedidos de detenciones que había exigido el fiscal Campagnoli y pidió que cesaran las intervenciones telefónicas a los implicados en la reventa de entradas de River
  • Daniel Passarella
    Ex presidente de River

    El escándalo por la reventa de entradas y los vínculos con los barras pusieron bajo la mira la gestión de Passarella en River
  • Diego Turnes
    Ex vicepresidente de River

    Al igual que Passarella, este dirigente de River quedó involucrado en la causa por la reventa de entradas.  
  • ________________________________________________________________________

  • La Argentina Impune

    Por Joaquín Morales Solá -  La Nación - 24/12/2014
    La Justicia envió ayer una pésima señal a jueces y fiscales: los hechos de corrupción política no deben ser investigados ni castigados penalmente. La absolución de Fernando de la Rúa, de sus funcionarios y de los senadores de su época por el escándalo de sobornos en el Senado para que se aprobara la ley de reforma laboral, y, en el mismo día, el rechazo a un pedido del fiscal Campagnoli para ser repuesto en su cargo marcan una sombría perspectiva para los casos más resonantes de inmoralidad pública del kirchnerismo que se conocen en estos momentos.
    El tribunal oral que juzgó los sobornos de hace trece años tomó casi todos los argumentos de la defensa de los procesados y cuestionó seriamente al juez que investigó y dictó los procesamientos, Daniel Rafecas; a los fiscales que actuaron, y a la propia Oficina Anticorrupción, que también había pedido la condena.
    "Los hechos no existieron", dijo el tribunal. ¿No existieron? Los dos fiscales iniciales, Federico Delgado y Eduardo Freiler (hoy, juez de la Cámara Federal), llegaron a la conclusión de que sí habían existido. Rafecas hizo luego su propia investigación, que incluyó un innumerable cruce de llamadas telefónicas, y la decisión de éste fue confirmada por una Cámara que revisó el expediente. En el medio, actuaron dos fiscales más, el de la Cámara y el del tribunal oral. Ambos confirmaron las pruebas del delito.
    Los periodistas que teníamos entonces la convicción de que esos sobornos existieron (y que la tenemos) nunca escuchamos hablar, al principio al menos, de una orden directa del entonces presidente De la Rúa. Varias fuentes hablaron del uso de fondos reservados, pero no de una intervención presidencial, que surgió mucho más tarde, cuando circuló un memorándum anónimo en el Senado. Los funcionarios radicales de entonces comenzaron señalando que el pago de sobornos a los senadores no había sido del gobierno, sino de importantes empresarios, interesados en que esa ley saliera. Cuando dejaron el gobierno, la defensa cambió: los sobornos no habían existido de ninguna manera. Era, desde ya, una estrategia para unificar las defensas de los ex funcionarios radicales y de los senadores, peronistas la mayoría, todos encerrados en el mismo brete.
    En el largo camino de más de una década, dos testigos cruciales dejaron de ser accesibles para la Justicia. Uno de ellos es el ex senador Emilio Cantarero, un peronista clave en el Senado de los años 90, que le confirmó a la periodista María Fernanda Villosio, de LA NACION, que se habían pagado y cobrado las supuestas coimas. Cantarero está afectado por una enfermedad cerebral y perdió la memoria. La otra fue la ex esposa del arrepentido Mario Pontacuarto, quien, según dijo éste, era la única persona que, junto con él, había visto el paquete con cinco millones de dólares para pagar los sobornos. El Tribunal Oral que dictó ayer la absolución decidió no convocarla como testigo privilegiado de lo que afirmaba su ex esposo.
    Los jueces parecen haber hecho propio el criterio defensivo de los ex funcionarios radicales, que atribuyeron todo a una enorme conspiración. ¿Política, acaso? ¿Peronista, entonces? Está comprobado en la historia que Fernando de la Rúa sufrió el acoso de un peronismo que entonces ya padecía el síndrome de abstinencia del poder. Pero ningún peronista que se precie de tal haría una conspiración autoinculpándose ante la Justicia. Los radicales delarruistas tomaron como argumento, para denunciar esa conspiración, las intensas gestiones que hizo el entonces senador Antonio Cafiero para establecer la veracidad de los hechos. Cafiero publicó luego un libro en el que relató sus comprobaciones sobre la existencia de los sobornos, pero muchos senadores peronistas de entonces, y algunos radicales, vieron definitivamente arruinada su carrera política. Una generación de senadores peronistas y radicales desapareció de la vida pública.
    ¿Eran empresarios, tal vez, los autores de la conspiración? Nadie en la vida pública argentina aspiraba con tanta obsesión, como los empresarios, a que la ley de reforma laboral fuera aprobada. ¿Por qué destruirían lo que querían que existiera? Es cierto que De la Rúa sentía la presión del mundo de los negocios y la del propio Fondo Monetario Internacional para que esa ley fuera sancionada por el Congreso. Y es igualmente veraz que el sistema de cobros de "remuneraciones extraordinarias" a los senadores (una simulación verbal propia de Jorge Capitanich) para que aprobaran las leyes más sensibles del Poder Ejecutivo había empezado en el gobierno de Carlos Menem. Durante gran parte del menemismo, fue habitual el intercambio de dinero por la aprobación de leyes en el Senado. La diferencia es que el método menemista era mucho más disimulado y eficiente que la forma chambona que eligieron los oficialistas del radicalismo.
    El caso de los sobornos provocó, incluso, la renuncia del entonces vicepresidente Carlos "Chacho" Álvarez, presidente natural del Senado, quien creyó siempre que el tráfico de dinero espurio había existido. También se rompió de hecho la alianza que había ganado el gobierno en 1999. El posterior reproche político de la sociedad a Chacho Álvarez no fue porque él estaba convencido del delito, sino porque renunció en lugar de quedarse para combatir la corrupción desde adentro. ¿Semejante descalabro político, con un vicepresidente y muchos senadores eyectados del escenario público, con una coalición gobernante hecha trizas, sucedió por algo que nunca ocurrió?
    Llama la atención, además, la dura reprimenda del Tribunal Oral al juez Rafecas, al que le pidió un proceso en el Consejo de la Magistratura. Rafecas fue el tercer juez en el caso de los sobornos. El primero fue Carlos Liporace, quien llegó a afirmar que "hubo sobornos", pero luego no pudo explicar la compra de la costosa casa en la que vivía. Lo siguió el juez Gabriel Cavallo, que en ese momento estaba ternado para su ascenso a camarista. Rafecas fue el primer juez que decidió hacer una investigación propia del caso y llegó a la conclusión de que los sobornos habían existido.
    Rafecas es también el juez que autorizó todas las medidas iniciales que le pidió el fiscal Carlos Rívolo para investigar al actual vicepresidente, Amado Boudou, en el caso Ciccone. También por esa causa Rafecas está siendo juzgado por el Consejo de la Magistratura por un error cierto que cometió, aunque no dañó el material probatorio que él mismo ayudó a acumular. Hace poco, el fiscal Campagnoli estaba investigando a Lázaro Báez cuando la jefa de los fiscales, Alejandra Gils Carbó, lo suspendió en el cargo. Campagnoli pidió una medida cautelar para ser repuesto en el cargo, pero el juez federal Pablo Cayssials rechazó, ayer también, la solicitud del fiscal y ratificó su suspensión en el cargo.
    Un día, en fin, de sucesivas victorias para la Argentina impune..
    _______________________



    Péndulo kirchnerista

    El jefe de Gabiente se desdice y desdibuja. Y el Gobierno premia a la Inteligencia militar. Lázaro Báez, inocultable.

    ALLANADO Lázaro Báez
    ALLANADO Lázaro Báez | Foto: PABLO TEMES
    Lo único que le faltó decir al Gobierno esta semana fue que el calor es destituyente. Lo demás, fue la apología de la contradicción y la confusión. Un día Jorge Capitanich dijo que había que pensar en aplicar cortes programados y rotatorios de electricidad y al otro, no tuvo empacho en desdecirse.
    “Definitivamente incorrecta de mi parte”, señaló sobre su frase. Un día dijo que habían habido inversiones pero que el problema era el crecimiento económico y al otro, expresó que esas inversiones faltaban.
    La imagen del jefe de Gabinete se ha desdibujado después de los episodios trágicos de Córdoba. En este movimiento pendular del kirchnersimo, la sobreexposición mediática del gobernador del Chaco en uso de licencia lo complica día tras día. Hablar para tratar de desmentir la realidad no es una metodología buena. La evolución de la imagen pública del jefe de Gabinete que muestran las encuestas, refleja claramente esa circunstancia. En los primeros días de su gestión, la evaluación positiva de su persona había crecido veinte puntos. A partir de aquella noche dramática que vivieron los cordobeses las cosas han cambiado: ya perdió diez.
    La crisis energética será, tal vez, la herencia más pesada que dejará Cristina Fernández de Kirchner cuando cumpla su mandato y deje el poder. Paradojas de la vida de las que la Argentina está llena: la caída de la actividad económica producida en este último año ha ayudado a que los efectos adversos de esa crisis se amortiguaran un poco. La causa de este desastre es muy simple: la falta de inversiones. Es algo sobre lo que se viene hablando desde hace años y que el Gobierno conoce a la perfección. En 2003, un dossier en poder del secretario de Energía, Daniel Cameron, contenía información detallada sobre la materia. Las imágenes de la semana que pasó con vastas zonas de la Capital Federal y el conurbano bonaerense a oscuras y la gente en la calle haciendo sonar sus cacerolas en señal de protesta, no tienen nada que ver con la idea de una “década ganada” sino con las de un pasado reciente que ha vuelto.
    Las novedades producidas en el caso Lázaro Báez han comenzado a generar zozobra en el centro del poder. Cuando el lunes pasado, Hugo Alconada Mon –un baluarte del periodismo de investigación– publicó en La Nación el contrato de alquiler de habitaciones en el hotel Alto Calafate –propiedad de la Presidenta–, por parte de Lázaro Báez, produjo conmoción en ese núcleo poderoso. Que el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, se haya visto obligado por Fernández de Kirchner a hacer declaraciones reconociendo la verosimilitud del hecho, fue un indicio de ello. Otro, fue la disparatada iniciativa de Báez de solicitar a un juez que dicte una cautelar con la finalidad de evitar que se difunda información sobre el asunto, en lo que constituiría –de ser concedido– un verdadero acto de censura previa expresamente prohibido por la Constitución Nacional en su artículo 14. Es evidente que el empresario K le teme al conocimiento de la verdad de su real vinculación económica con el matrimonio Kirchner. Así, por ejemplo, son numerosos los testimonios que aseveran que las habitaciones de esos hoteles permanecen disponibles durante la mayor parte del año. Una de las pocas constancias de ocupación la dan las tripulaciones de los aviones de Aerolíneas Argentinas que hacen escala en El Calafate. Como se sabe, el rubro hotelero es mundialmente conocido como uno de los más utilizados para el lavado de dinero.
    Los allanamientos de las oficinas de Lázaro Báez ordenados por el juez federal en lo penal tributario Javier López Biscayart, conmovieron al poder. El magistrado es uno de aquellos a los que el Gobierno no ha podido doblegar. La verdad es que cualquier juez independiente que se animara, encontraría material de sobra para investigar los hechos de corrupción que comprometen seriamente a personajes clave del kirchnerismo. La novedad de lo sucedido en estos días es que el cerco ha comenzado a estrecharse. Investigar a Báez es investigar a los Kirchner es decir, a la Presidenta.
    El hecho más incomprensible de estas horas ha sido el ascenso a teniente general de César Milani y su confirmación como comandante en Jefe del Ejército. El empecinamiento de la Presidenta no ha hecho más que consolidar el nivel de las objeciones existentes contra el controvertido general. Por su postura de cercanía al oficialismo, Milani hace acordar al general Alberto Numa Laplane, hombre cercano a José López Rega, que ocupó la jefatura del Ejército en 1974. En aquel momento, Numa Laplane, que hablaba del profesionalismo integrado, también quiso identificar al Ejército con el Gobierno. ¿Qué lo ha llevado al kirchnerismo a hacer la vista gorda ante las evidencias que dan sustento a las denuncias obrantes contra Milani? ¿Cuál es el favor que el nuevo comandante en jefe le está haciendo al kirchnerismo?
    Se sabe que la Presidenta está absolutamente disconforme con el Servicio de Inteligencia del Estado (SIE) al que le reprocha, entre otras cosas, no haberle advertido acerca de la postulación de Sergio Massa que terminó siendo demoledora para la concreción del proyecto “Cristina Eterna”. Desde ese entonces, el Servicio de Inteligencia del Ejército, a cuyo cargo está Milani, ha ganado la confianza de la jefa de Estado. El hecho de que el jefe militar conserve el cargo junto con el de la comandancia en jefe del arma, es algo nunca visto en la historia reciente del Ejército, cuyo presupuesto para el área de inteligencia ha sido aumentado significativamente según se supo oficialmente el viernes último.
    “El mismo gobierno que descolgó el cuadro de Videla, colgó el de Milani”, fue una frase con la que figuras referentes de distintas organizaciones de derechos humanos resumieron la profunda contradicción que representa el ascenso y la confirmación del general. Contradicción tan manifiestamente brutal que hace innecesario cualquier otro agregado.
    Producción periodística: Guido Baistrocchi
    Publicado impreso en Perfil

    miércoles, 18 de diciembre de 2013

    Los negocios del poder

    Negocios y poder / La versión de la casa rosada
    Los datos clave que Parrilli nunca explicó




    El secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, calificó ayer de "acuerdo entre privados" los polémicos convenios confidenciales y retroactivos que el hotel Alto Calafate, del matrimonio presidencial Kirchner, firmó durante los últimos años con el principal beneficiario de la obra pública, Lázaro Báez, y por los que se pagaron millones de pesos.
    "Es un acuerdo privado entre personas, que fue declarado tanto por el ex presidente como por la Presidenta", argumentó Parrilli en declaración a la radio Vorterix. Ante la repregunta de los periodistas insistió: "Es una cuestión de negocios privados", y afirmó que no le "importa" lo que Báez haya hecho luego con las 935 habitaciones por mes que reservó y pagó durante por lo menos dos años.
    El propio funcionario indicó, sin embargo, que Báez alquilaba todas esas habitaciones "para subalquilarlas, obviamente, no para tenerlas cerradas", al tiempo que defendió ese vínculo contractual entre el matrimonio Kirchner y el empresario, ya que con esos alquileres "garantizaba un negocio".
    Horas antes, y en un comunicado oficial cargado de duras críticas a LA NACION, Parrilli había calificado de "falsas afirmaciones" las revelaciones sobre los vínculos hoteleros entre la familia Kirchner y Báez, así como los millones de pesos que el empresario patagónico pagó al matrimonio presidencial por los "alquileres" de tres hoteles.
    El comunicado, sin embargo, ratificó algunas revelaciones que LA NACION publicó durante los últimos tres días. Entre ellas, que Báez les pagó millones a los Kirchner por la hostería Las Dunas, así como el hecho de que siete empresas de Báez firmaron los polémicos convenios con el hotel Alto Calafate del matrimonio presidencial. En su largo comunicado, Parrilli nada rectificó al respecto.
    Por el contrario, Parrilli precisó que "la Hostería Las Dunas, que corresponde a un nombre de fantasía, es la denominación que se le asigna al inmueble identificado como CLA, en la localidad de El Calafate, provincia de Santa Cruz". Así es como figura en las declaraciones juradas de la presidenta Cristina Kirchner. En esas presentaciones, sin embargo, consta que los Kirchner son dueños del terreno, no así del establecimiento hotelero Las Dunas, que allí se construyó y sobre el cual tampoco declararon que cobraban alquileres de Báez.
    "Que el diario LA NACION desconozca las normativas fiscales en cuanto a la forma de declarar un inmueble, que debe hacerse correctamente indicando su ubicación geográfica y no por su nombre de fantasía, no puede sino merecer el mayor de los repudios. Evidencia una clara, mala y deliberada intención de generar confusión y un manto de sospecha, como es la idea de que ocultaban u omitían declarar este inmueble", afirmó. "Cuesta creer que a tanto periodismo «de investigación» se le escapen estas cosas", abundó.
    Pero, en su comunicado, la Casa Rosada expuso datos hasta ahora desconocidos. El primero, que los Kirchner son dueños de Las Dunas y, de manera implícita, que Báez les pagó $ 3,2 millones por alquilarles ese establecimiento, tal como reveló el lunes LA NACION. Desde 2009, cuando los dueños originales vendieron la hostería, en El Calafate se señaló a Báez como nuevo propietario de Las Dunas, algo que ni el empresario ni los Kirchner corrigieron hasta que lo abordó LA NACION. Diversas fuentes del ámbito hotelero y turístico de El Calafate, consultadas ayer por LA NACION, se sorprendieron al conocerse la identidad de los verdaderos propietarios del hotel.
    En sus declaraciones juradas, los Kirchner siempre detallaron sus respectivos porcentajes accionarios en las sociedades anónimas Hotesur y Los Sauces, entre otros inmuebles, con los que controlaban los hoteles Alto Calafate y Los Sauces. Pero nunca admitieron ser propietarios de Las Dunas o que cobraran "alquileres" por esa hostería, como sí hicieron con los otros dos hoteles.
    Durante los últimos meses, LA NACION procuró verificar la efectiva propiedad del terreno donde se erige Las Dunas. Se encuentra registrado con el número de partida municipal A8-F000-085 y se ubica sobre la costanera Presidente Néstor Kirchner, entre las calles 83, 85 y 76. Según los datos municipales, Las Dunas fue construido por Luciano Cava y su familia, quienes llegaron a El Calafate atraídos por el boom turístico. En 2009, los Cava se retiraron del hotel y lo vendieron. Desde entonces lo administra la empresa Valle Mitre.
    En ese lote, primero se construyó Las Dunas como una sencilla hostería tres estrellas. Pero el establecimiento empezó a levantar sospechas cuando quedó bajo el gerenciamiento de Valle Mitre. En particular, porque en plena recesión de la construcción hotelera, Las Dunas comenzó a ampliar sus instalaciones con la dirección del arquitecto Pablo Grippo, el mismo que construyó el hotel boutique Los Sauces, de los Kirchner. La ampliación quedó a cargo de Austral Construcciones.
    En el comunicado oficial, la Presidencia obvió dos ejes centrales de la investigación periodística. Nada desmintió o corrigió sobre los convenios retroactivos y confidenciales que siete empresas de Báez firmaron con el Alto Calafate de los Kirchner. Tampoco se refirió al potencial conflicto de intereses derivado de que el gran beneficiario de la obra pública nacional les pagara más de $ 14,5 millones al matrimonio presidencial en sólo dos años.

    SEGUNDO COMUNICADO

    Pero la respuesta oficial no se limitó a ese primer comunicado. Parrilli emitió anoche, al cierre de esta edición, un segundo comunicado para acusar a los diarios LA NACION y Clarín de seguir "mintiendo y difamando", y sostener que a ambos diarios "no les interesa la verdad".
    El funcionario criticó, en particular, que ambos diarios informaran durante la jornada, a través de sus páginas de Internet, que él mismo había confirmado horas antes la relación contractual que el matrimonio presidencial Kirchner mantuvo con Lázaro Báez, con millones de pesos de por medio, entre 2010 y 2011.
    Según Parrilli, eso no resultaría una novedad. "En ambas notas [las subidas a Internet por LA NACION y Clarín] descubren ahora que el hotel Alto Calafate, que Néstor C. Kirchner declaró que compró en el año 2008, era administrado por una empresa de Lázaro Báez, Villa Mitre SA", en alusión, en realidad, a la firma Valle Mitre, error de identificación que el funcionario repitió, por segunda vez, líneas más abajo.
    Sin embargo, ese no fue el eje de las últimas publicaciones de LA NACION, que ya en febrero de 2010 había detallado, en efecto, que una firma vinculada a Báez gerenciaba el hotel de los Kirchner.
    La novedad que LA NACION publicó este domingo es que siete empresas del propio Báez firmaron acuerdos confidenciales y retroactivos con Alto Calafate, por los que le garantizaron el pago de 935 habitaciones por mes, aunque éstas no se ocuparan, y sin importar si se trataba de temporada baja o alta. Eso es, a su vez, lo que Parrilli había admitido ayer por la mañana, por radio, cuando además lo minimizó como un mero "acuerdo entre privados".
    Parrilli, sin embargo, no volvió a abordar esa novedad noticiosa en su comunicado de anoche, en el que afirmó: "Con viejas publicaciones escritas por sus periodistas estrellas y que son ahora recicladas como nuevas noticias, pretenden tapar el papelón de la mentira de ayer. Resultado: más papelón".
    En rigor, la información consignada en tres notas publicadas en LA NACION los días domingo, lunes y martes últimos, con precisiones sobre los montos millonarios que Valle Mitre pagó a los Kirchner no era conocida sino que surgió de documentos contables internos de las empresas de Lázaro Báez que nunca habían salido a la luz. Es por la difusión de esas cifras que Báez solicitó a la Justicia que no se permita a los medios informar sobre sus negocios con los Kirchner..

    El saqueo de los corruptos

    El que quiera entender, que entienda

    Mons. Jorge Lozano, presidente de la Pastoral Social, habla claramente y sin vueltas con un sentido crítico de la realidad que afecta a todos los argentinos. Este sentido crítico, en simbiosis con el necesario discernimiento de todos los cristianos, debe orientar nuestras opciones e involucrarnos aún más lúcidamente en la construcción de la ciudadanía, en sintonía con el camino propuesto por el Papa Francisco y la aplicación del Evangelio a nuestra situación actual.  Aquí, su columna de opinión publicada en "La Nación" el 17/12/2013.  

    Nos confirma ampliamente lo que desde el blog publicamos ayer.  En la Argentina no hay una verdadera democracia a causa de la corrupción estructural y sistemática practicada y sostenida desde el gobierno, y alimentada por sus socios.
    _________________________________________________________

    El saqueo de los corruptos

    Por   | Para LA NACION

    Los acontecimientos de violencia de los últimos días nos dejan un sabor amargo y una preocupación seria a futuro.
    Quienes me conocen saben que no soy de pensar que todo tiempo pasado fue mejor, pero debemos reconocer que en algunos valores sociales hemos tristemente involucionado. Pongo un ejemplo: hace décadas, si un niño regresaba a casa con un lápiz que había encontrado en el suelo del aula, el papá o la mamá lo obligaban a darlo a la maestra al día siguiente para preguntar a quién se le había caído. Como contracara, en esta semana vimos familiares de diversas generaciones robando juntos. Pero no quiero distraerme de lo que quiero contar.
    En varios comentarios de noticieros o programas periodísticos se censuraba duramente a quienes robaban electrodomésticos y no comida. Un argumento de dudosa solidez. Robar está mal. Mentir también. Y matar, ni te cuento.
    Pero a la hora de señalar la seriedad de los delitos, debemos aclarar que coimear para la trata de personas es más grave que robar un plasma. La corrupción que usurpa los dineros del pueblo también aprieta gatillos con balas de hambre o de mala atención de la salud.
    Los sobreprecios en contrataciones de obras públicas. Los sobornos para pasar cargamentos de droga. Los funcionarios policiales y judiciales prendidos en redes de trata. Los saqueos morales que nacen en la incoherencia -"haz lo que yo digo pero no lo que yo hago"- son más violentos y dañinos para el tejido social. Incluso habría que pensar si los gastos excesivos en bienes (o males) superfluos, viajes y estilos de vida lujosos no son un insulto a la cultura del trabajo y deterioran la moral del pueblo. Los dirigentes (sociales, políticos, religiosos, judiciales), los comunicadores, debemos dar ejemplo de honestidad e integridad moral.
    Como sociedad hemos visto violencia en los saqueos a los comercios o casas particulares y debemos rechazarla y reprobarla.
    Pero no debemos mirar para otro lado ante la violencia de la inequidad y la injusticia.
    El papa Francisco escribió hace unas semanas algo que nos viene como anillo al dedo: "Hoy en muchas partes se reclama mayor seguridad. Pero hasta que no se reviertan la exclusión y la inequidad dentro de una sociedad y entre los distintos pueblos será imposible erradicar la violencia. Se acusa de la violencia a los pobres y a los pueblos pobres, pero sin igualdad de oportunidades las diversas formas de agresión y de guerra encontrarán un caldo de cultivo que tarde o temprano provocará su explosión. Cuando la sociedad -local, nacional o mundial- abandona en la periferia una parte de sí misma, no habrá programas políticos ni recursos policiales o de inteligencia que puedan asegurar indefinidamente la tranquilidad".
    San Juan Crisóstomo, uno de los padres de los primeros siglos del cristianismo, lo decía con claridad: "No compartir con los pobres los propios bienes es robarles y quitarles la vida. No son nuestros los bienes que tenemos, sino suyos".
    Y también San Basilio lo predicaba: "El que despoja a un hombre de su vestimenta es un ladrón. El que no viste la desnudez del indigente cuando puede hacerlo ¿merecerá otro nombre? El pan que guardas pertenece al hambriento. Al desnudo, el abrigo que escondes en tus cofres. Al descalzo, el zapato que se pudre en tu casa. Al mísero, la plata que escondes".
    ¿Entonces? Llamemos a las cosas por su nombre y su realidad. Es cuestionable la acción de robar, saquear y destruir.
    Pero también es cuestionable, y tal vez con más fuerza, el vandalismo de los ricos y el saqueo de los corruptos.
    Jesús se quejaba de la hipocresía de los líderes de su tiempo y les decía "guías ciegos" que "filtran un mosquito y se tragan un camello".
    La amistad social y la paz anhelada se construyen sobre la justicia y la equidad. Lo demás es papel picado fuera del carnaval.
    © LA NACION

    ____________________________________________________________________
    Llega la hora en que quienes son beneficiados con dinero fácil que viene del esfuerzo de los argentinos, comprendan que son cómplices de este sistema de corrupción (ya sea que continúen siendo pobres o se hayan vuelto ricos en una década). Y constituyen además el eslabón necesario para sostener este sistema que dinámicamente es una fábrica de miseria, exclusión, injusticia, corrupción, degradación e indignidad "para todos y todas".  P. Luis Bruno

    martes, 17 de diciembre de 2013

    La Argentina saqueada

    Hace pocos días el país se estremecía ante los saqueos producidos ante un auto acuartelamiento de efectivos policiales en demanda de mejoras salariales. 

    ¿Qué nos pasa a los argentinos?  ¿La difícil situación económico-social nos hizo perder la cabeza? ¿Qué nos pasa que no somos capaces de interiorizar la ley, el respeto, la dignidad, lo mínimo indispensable para ser verdaderos ciudadanos, para sostener un mínimo de convivencia?
    Pero lo peor de todo es la lectura que hace de la realidad el gobierno: dice que esto fue un atentado a la democracia que no tiene que ver con ninguna necesidad socioeconómica (aprovechando la significatividad del día 10/12, día en que se cumplieron 30 años de democracia) ((¡sí, 30 años!))  Y en una grotesca danza, fiesta, se niega cínicamente la realidad.  Una realidad que se cobró la vida de al menos 11 personas. ¿Qué habrán sentido los familiares y amigos de los muertos? Mientras ellos velaban a sus muertos la presidenta danzaba ridículamente.  Ni los violinistas que tocaban como si nada pasara en el Titanic hundiéndose ofreció mayor cinismo.  
    Desde el gobierno se dijo y se dice que Clarín miente, puede ser. Pero de lo que nadie puede dudar es que EL GOBIERNO MIENTE. NOS MIENTE.  Nos miente cuando dice que se puede comer con una suma irrisoria de dinero, cuando dice que con menos de 50$  se puede adquirir una canasta navideña (para los que viven fuera de Argentina, según el valor que el gobierno dice que vale el peso argentino, 50$ equivalen a menos de 8 u$s... y si se tiene en cuenta el mercado negro, esos 50$ se reducen a 5 u$s...  Obviamente es mentira, porque en la tierra de la carne, en el granero del mundo, un kilo de carne hoy cuesta más que ese valor, y con 50$ a lo sumo se pueden comprar 4,5 kg de harina, o 5 litros de leche, o 2 kg de yerba... (una cosa o la otra... no todo junto).   Miente cuando dice que hay democracia, y no la hay. No la hay porque no hay independencia de los poderes que la deberían sostener.  La justicia y el poder legislativo debe someterse a lo que desea el poder ejecutivo.  Un senador del oficialismo, Pichetto, dice que votó una ley en contra de su conciencia, en contra de lo que él piensa, porque se lo pide el sólo hecho de pertenecer a un cuerpo político, o sea, a las órdenes de la presidente... ¿Y éste Pichetto, como senador, a quién representa? ¿Y a quién debería representar?
    Dicen que no hay cepo, y sin embargo nadie que no tenga dólares en su haber -o cualquier moneda de otros países- puede obtenerlos para salir del país, aunque sea a países limítrofes como Chile, Bolivia Brasil, Uruguay o Paraguay.  
    Dicen que han recuperado Aerolíneas Argentinas, y el jefe de gabinete nacional tuvo que viajar en auto desde Resistencia a Buenos Aires (mil km) porque no funcionó el avión oficial... qué podemos esperar del resto de la flota de Aerolíneas... Y ni hablar del déficit que tiene la Aerolínea.  
    No hay democracia porque suspenden a un fiscal que estaba investigando la corrupción ligada a la obra pública y al enriquecimiento ilícito... de la presidente y sus "amigos". Ésta es la justicia dependiente del ejecutivo.  ESTO NO ES DEMOCRACIA.  Y mientras unos se enriquecen, el resto del país se empobrece y depende cada vez más del empleo público o de planes sociales (o sea, votos asegurados para retroalimentar la permanencia del gobierno, sino, hambre).  
    Ayer fue publicada una nota por el periodista Hugo Alconada Mon, del diario La Nación, en donde dio cuenta acerca de cómo las empresas que llevan adelante la obra pública en la Patagonia alquilaban hoteles por sumas siderales, para tenerlos vacíos.  Sólo que el pago por dichos servicios fueron a engrosar las arcas de la pareja presidencial.  Aquí la nota:

    Báez pagó a los Kirchner un millonario "alquiler" en el Sur

    Lázaro Báez le pagó casi 3,2 millones de pesos al ex presidente Néstor Kirchner en concepto de "alquiler" de la hostería Las Dunas , en El Calafate, entre principios de 2010 y mediados de 2011, según consta en los registros contables internos de su grupo empresario que LA NACION analizó durante los últimos meses. Pero, por lo menos en los papeles, Báez figura como dueño del establecimiento. Y Kirchner jamás lo declaró como propio ante la Oficina Anticorrupción (OA). Tampoco lo hizo su esposa.
    Los ingresos de Kirchner por Las Dunas complementan así los millones que el ex presidente también recibió de Báez por el hotel Alto Calafate en esos mismos años, gracias a los convenios confidenciales y retroactivos que firmaron siete empresas del ex empleado del Banco de Santa Cruz y que le permitieron al matrimonio presidencial cubrir un tercio de las habitaciones del hotel sin importar que fuera temporada alta o baja.
    Tanto por Las Dunas como por el Alto Calafate, los pagos efectuados a Kirchner se hicieron a través de la firma gerenciadora Valle Mitre SA, que controla Báez, el gran beneficiario de la obra pública en la Patagonia durante la última década.
    Allí jugaron roles decisivos Adrián Berni y el contador Daniel Pérez Gadín. Es decir, el mismo que salió a la luz junto a Leonardo Fariña y Federico Elaskar en la pesquisa que impulsaba el fiscal José María Campagnoli hasta que fue desplazado y, después, suspendido.
    Los desembolsos por Las Dunas registran, sin embargo, un dato singular: continuaron aun después de la muerte del ex presidente, en octubre de 2010. Así constan, con los números de cada cheque y las fechas en que se emitieron, en cientos de documentos internos del Grupo Báez que LA NACION analizó con seis expertos antilavado y tributarios durante los últimos meses.
    En esos documentos -que incluyen, por ejemplo, una planilla de Excel titulada "Pagos Alquileres Unidades"- figuran los desembolsos que Valle Mitre incluyó bajo un apartado de nombre elocuente: "NCK-Las Dunas". Es decir, las iniciales del ex presidente.
    En esa planilla de la gerenciadora, y para que no queden dudas sobre quién fue el receptor de los pagos mensuales por la hostería Las Dunas, aparecen otros datos identificatorios de Kirchner. Figuran sus iniciales en la columna de la "razón social" a la que se libró cada cheque, como también consta su número de CUIT (o clave única de identificación tributaria"). Esos cheques emitidos por Valle Mitre generan múltiples interrogantes. El primero: ¿por qué Báez pagó millones a Kirchner, como lo hizo con el hotel Alto Calafate, por un hostería que, en los papeles, pertenecía al propio Báez?
    Ese interrogante se acentúa por otro dato singular. En ninguno de los cientos de documentos a los que accedió LA NACION consta que Valle Mitre SA, como gerenciadora de la hostería, haya emitido cheques a Báez, su dueño nominal desde 2009, cuando la compró por $ 2 millones, según reveló entonces el portal OPI Santa Cruz.
    Poco después del ingreso de Báez, Valle Mitre tomó la gerencia de la hostería -por entonces de tres estrellas-, mientras que arquitectos y empleados de Austral Construcciones iniciaron las tareas de remodelación y ampliación del edificio, pintado naranja estridente, con 12 habitaciones "VIP" y restaurante para 40 personas, junto al Lago Argentino. La ampliación, en tanto, quedó como un módulo separado. Cuenta con unas 40 habitaciones en tres niveles y replica el estilo del casco original. El nuevo edificio muestra avances importantes, pero no llegaría a inaugurarse durante esta temporada turística.
    Los documentos internos del Grupo Báez, de todos modos, tampoco explicitan por qué Kirchner cobró millones en concepto de "pago de alquileres" por Las Dunas. Son registros contables que exponen, también, el movimiento "subdiario" de Valle Mitre o los cálculos de IVA, Ganancias e impuestos de otras empresas, entre otros documentos internos. De esos mismos documentos contables de Valle Mitre surge, sin embargo, cómo habría sido la operatoria dentro de la gerenciadora turística para librar los cheques por el monto neto, es decir, tras el pago de IVA y Ganancias.
    Acuerdo en dólares
    Cada mes, a partir de marzo de 2010, Kirchner emitió una factura tipo "A" -es decir, como responsable inscripto ante la AFIP- en la que se asentó su número de CUIT. La primera, la 0001-00000524, se emitió el jueves 4 de marzo de 2010 por $ 187.792, monto que fue en ascenso hasta llegar en diciembre a los $ 193.600.
    Ese paulatino aumento se explica por una cuestión cambiaria. La mensualidad entre Valle Mitre y Kirchner estaba fijada en US$ 48.400 y se convertía al tipo de cambio vigente cada mes. Por eso se fijó en $ 3,88 en marzo y para diciembre ya estaba en 4 pesos.
    Ese primer pago de marzo de 2010 se anotó el 31 de ese mes en el "Subdiario" de la firma gerenciadora. Con un monto gravado por $ 155.200 más otros $ 32.592 en concepto del 21% destinado a cubrir el pago de IVA. Total: 187.792 pesos.
    Sin embargo, el cheque número 2808924, que Valle Mitre emitió ese mes, fue por un monto más bajo, $ 177.172, porque se retuvieron $ 9168 por Ganancias y otros $ 1452 se dejaron como "saldo de cuenta corriente".
    Esa misma operatoria se ejecutó cada mes, según surge de los registros contables, hasta abarcar diez facturas y sus correspondientes cheques por un total de $ 1.771.720 entre marzo y diciembre de 2010.
    Para entonces, sin embargo, Kirchner ya había fallecido. Su deceso ocurrió el 27 de octubre de ese año, pero las emisiones de facturas a su nombre -y los correspondientes cheques- continuaron hasta mediados de 2011, según reconstruyó LA NACION. Es decir, la fecha cuando la Justicia completó la declaratoria de herederos en beneficio de la presidenta Cristina Fernández y sus hijos, Máximo y Florencia Kirchner.
    Para entonces, la gerenciadora Valle Mitre había emitido otros siete cheques entre enero y julio de 2011 por un pago neto total de $ 1.240.204, es decir, excluidos de las retenciones por Ganancias o el "saldo de cuenta corriente" que se dejó cada mes.
    En la declaración jurada patrimonial que la Presidenta presentó ante la Oficina Anticorrupción correspondiente a 2011, sin embargo, no menciona ingreso alguno por la polémica hostería. Sólo informó que había heredado una participación en tres sociedades dedicadas al alquiler de inmuebles propios: Hotesur SA (49%, con un valor total de $ 7,1 millones), Co Ma SA (45%, por sólo $ 76.561) y Los Sauces SA (45%, por $ 2,3 millones). Nada, en cambio, sobre Las Dunas.

    UNA TRAMA QUE MUEVE MILLONES


  • Millones por Las Dunas
    Según los registros contables de las empresas de Lázaro Báez, el empresario les pagó a los Kirchner $ 3,2 millones en concepto de "alquiler" de la hostería Las Dunas, en El Calafate
  • Propiedad no declarada
    Los pagos fueron hechos entre principios de 2010 y mediados de 2011, a pesar de que la hostería figuraba a nombre de Báez y de que los Kirchner nunca la declararon como propia
  • Convenios confidenciales
    Los pagos se hicieron a través de la firma Valle Mitre, que controla Báez, y que también pagó a los Kirchner por el uso del hotel Alto Calafate, a partir de acuerdos confidenciales del empresario K

  • Con la colaboración de Mariela Arias, corresponsal en Santa Cruz
    Frente a esta investigación, el gobierno, a través del secretario de la Presidencia, emitió un comunicado que, como mínimo, puede ser tildado de infantil.  Aquí el comunicado: 

    "Buenos Aires, 16 de diciembre de 2013
    SIGUEN MINTIENDO.... Y DIFAMANDO

    Con motivo de tomar conocimiento de las falsas afirmaciones efectuadas por el diario La Nación y luego repetidas incesantemente una vez más por Clarín, que intentan poner en duda la legitimidad, legalidad y honestidad de actos económicos privados de los Presidentes Néstor Carlos Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner es que cumpliendo expresas instrucciones de la Primera mandataria, la Secretaría General de la Presidencia expresa lo siguiente:

    Que no es la primera vez, ya que durante muchos años han recibido y siguen recibiendo un tratamiento injuriante por parte de estos medios.

    Que la Hostería Las Dunas, que corresponde a un nombre de fantasía, es la denominación que se le asigna al inmueble identificado como C1A, en la localidad de El Calafate, Provincia de Santa Cruz.

    Que este inmueble fue declarado por el Presidente Néstor C. Kirchner desde su adquisición en Febrero del año 2008, tanto en las Declaraciones Juradas presentadas ante la AFIP como en la Oficina anticorrupción.

    Que a partir del fallecimiento del Presidente Néstor C. Kirchner, dicho inmueble está incluido en la Declaración Jurada que la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner presenta anualmente ante la AFIP y ante la Oficina Anticorrupción, siempre en el porcentaje que le corresponde debido al carácter ganancial que el bien tuvo.

    Que las rentas obtenidas por la locación de este inmueble a la firma Valle Mitre S.A. también han sido declaradas dentro del conjunto de rentas por locación de inmuebles del Ex Presidente Néstor Kirchner ante los organismos indicados precedentemente.

    Que desde la declaratoria de herederos, la Presidenta de la Nación declara los ingresos de esta locación, en el porcentaje que le corresponde de dicha renta.

    Que el diario La Nación desconozca las normativas fiscales en cuanto a la forma de declarar un inmueble, que debe hacerse correctamente indicando su ubicación geográfica y no por su nombre de fantasía; no puede sino merecer el mayor de los repudios ya que evidencia una clara, mala y deliberada intención de generar confusión y un manto de sospecha, como es la idea que ocultaban u omitían declarar este inmueble.

    Quien quiera tomar el tiempo de analizar las declaraciones juradas de ambos Presidentes presentadas siempre públicamente en tiempo y forma podrán observar que el inmueble identificado como C1A en El Calafate (Santa Cruz), ha sido declarado siempre y desde su adquisición.

    Que asimismo quien quiera corroborar que la nomenclatura catastral corresponde al citado bien lo podrá hacer y lo más importante es que quien realice este camino podrá comprobar la falsedad de lo afirmado por el diario La Nación y repetido hasta el cansancio por Clarín-TN.

    Desde Skanska, hasta bóvedas gigantes donde se almacenaban miles de millones de euros o dólares, pasando después a viajes "misteriosos" a exóticos paraísos fiscales -que se publicaban en el Boletín Oficial de la Nación-, y ahora a bienes y rentas que figuran declarados desde el año 2008 tanto en las declaraciones juradas presentadas ante la AFIP y ante la Oficina Anticorrupción, y por los que además se tributaron y tributan impuestos; la mentira y la difamación parecen no tener fin.

    Ambos Presidentes han sido los más denunciados por las empresas mediáticas, dirigentes opositores, ONG´s o ignotos personajes y han sido investigados como ningún otro ciudadano por la justicia argentina. Lo curioso y llamativo es que siempre las denuncias NO versan sobre bienes ocultos que de repente alguien descubre, sobre cuentas o bienes en el exterior no declarados, o POR NIVELES DE VIDA QUE NO SE CONDICEN CON SUS INGRESOS.

    Al contrario, siempre fue sobre lo que figura en sus propias declaraciones juradas, presentadas y firmadas por ambos y en base a las cuales se abonaron todos los impuestos.

    Sería bueno que estos medios pusieran el mismo celo investigativo respecto de las declaraciones juradas de los dirigentes y funcionarios de todo el arco político y de todos los Poderes del Estado, así como también informen quiénes son los que nunca presentaron una declaración jurada.

    Sería bueno que alguien también publicara lo que ambos pagaron de impuestos y lo compararan con lo abonado por otros dirigentes cuyo nivel de vida, propiedades, viajes al exterior, etcétera, no se compadece, ni mínimamente, con lo que declaran. Sin tener en cuenta que muchos de ellos nunca presentaron una declaración jurada, y nadie dice nada.

    Cuesta creer que a tanto periodismo "de investigación" se le escapen estas cosas.

    El diario La Nación y el multimedio de Magneto -Clarín, TN, Radio Mitre, etcétera, nuevamente han mentido con la única intención de difamar y desprestigiar al ex Presidente de la Nación Dr. Néstor Carlos Kirchner y a la actual Presidenta de la Nación Dra. Cristina Fernández de Kirchner, al mejor estilo del fascismo: miente, miente que algo quedará.  


    Dr. Oscar Parrilli
    Secretario General de la Presidencia de la Nación."

    Es evidente que este comunicado no atiende a lo específico de la denuncia, cosa que advierten los lectores del diario "Ambito Financiero", de donde fue extraído el mismo.  Por ejemplo: 


       Publicado por LOVEO el 17/12/2013 a las 11:37
      Esos pagos tienen un doble efecto: el que paga, lo imputa como gasto y deduce de Ganancias (perjuicio para el Estado) el que cobra, aunque pague impuestos sobre ello, si los paga, blanquea ingresos obtenidos del Estado (otro perjuicio para el Estado)
       Publicado por LOVEO el 17/12/2013 a las 11:35
      "Atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento..." Art. 36 de la Constitución Nacional
       Publicado por omar el 17/12/2013 a las 10:56
      Sr. Parrilla, por los actos de gobierno, me parece bién que sea vocero de la presidente, pero de temas personales, corresponde a la presidente aclarar los temas. parece todo calcado, lo que pone ustedes o la Sra. Presidente con lo que menciona en su Denuncia lazarillo Baez.De todas maneras estan desviando el tema de la denuncia, la Declaración del inmueble no era lo importante, que se pueden equivocar por los argumentos que mencionan C1A, etc. DE LO QUE NADA SE ACLARA ES PORQUE L. Baez. le pagó a los K, esos millones de pesos. Por favor Parrilla, llamala al calafate y preguntale y publica los motivos, ya que de no aclararlos , parecen MAS UN RETORNO de los tantos que se cobran el el gobierno.Tampoco el periodísmo tiene que ocuparse de todo, si ustedes tienen a alguien sospechoso de evasión o cobro de dádivas, como aprece en este caso, deberían denunciarlo, NO EXIGIRLE AL MEDIO QUE INVESTIGUE !!. Parrilla, quedamos a la espera de la aclaración de la 2da parte de la denuncia !!1
       Publicado por CamboyasToday el 17/12/2013 a las 10:47
      Porque sera que le estan intentando cepillar los tobillos al fiscal Campagnolli en el tema de la ruta del dinero kk?.Pero esto no es todo,se repite lo hecho en su momento con el ex fiscal Manuel Garrido.Parrilli,anda a darle explicaciones a Mrs.Magoya.JA-JA.-
       Publicado por heaviside el 17/12/2013 a las 08:16
      Es cierto. La mentira y la difamación, "parecen" no tener fin. Porque tampoco lo tienen, la corrupción enquistada en este gobierno de montoneros asesinos. Nadie les cree. Y a vos, Parrilli, menos que menos.
       Publicado por CamboyasToday el 17/12/2013 a las 08:14
      La pregunta a hacerse es DE DONDE SACARON EL DINERO dos personas que desde finales de los '80 perciben-percibieron sueldos de empleados publicos para tener en su patrimonio semejantes propiedades.Pero eso no es todo,en la zona donde fueron construidas el precio del m2 quintuplica el precio en la Pcia.de Bs.As.No aclaren mas que oscurece. JA-JA.-
       Publicado por heaviside el 17/12/2013 a las 08:07
      Parrilli, ni te molestes. No sos creíble. El periodista dice la verdad. Si así no fuera, háganle juicio (o elimínenlo, cómo al fiscal del caso Báez). Son un fraude. Son corruptos. Son una lacra. Mentirosos.
       Publicado por OscarLopez el 17/12/2013 a las 07:11
      Lo que se ve es la persecucion..de los Medios...sobre lo ya dicho en otros años....y la justicia resolvio en cuanto al enriquesimientos..entonces seguir pegando..es por la pelea que los dos deben dejar de Pelear..el Gobierno y los Medios...sin dejar de cumplir con sus funciones o obligaciones...?...
       Publicado por juancito el 17/12/2013 a las 07:06
      Quizás esté declarada,esa propiedad.Otras,seguro que no.Pero no niegan,que Baez pagó millones por lo que no usó o que,realmente,no le hacia falta.Son como el Tero,gritan,pero no en donde está el nido.Ya todo se aclarará y no habrá desmentidas que valgan.O la condenaran o la absolveran y nada más.Hay que esperar que ya no esté en el poder.Lo que no se si los que no tienen luz ni agua,aguantaran hasta 2015,en que un gobierno sensato,se ocupe de los problemas gravísimos que tiene el pais.
       Publicado por carlos 15 el 17/12/2013 a las 07:00
      SEGURAMENTE ES DE LOS K HOY ESTA A NOMBRE DE TESTAFERROS MAFIOSOS COMO ELLOS ACOSTUMBRAN A TENER

    Pero además de los comentarios, la lectura de tal comunicado es esclarecida por otro periodista, en este caso de Clarín, a través de la siguiente nota firmada por Darío Gallo:

    Lo que no aclara el señor Parrilli sobre los negocios de Cristina

    POR DARÍO GALL


    17/12/13 - 10:57
    El secretario General de la Presidencia, Oscar Parrilli, tuvo que salir a revolear sus típicas acusaciones contra los medios, a raíz de una nota del diario La Nación donde se demostró que Lázaro Báez, el empresario ultrakirchnerista beneficiado por la obra pública, fue el "principal cliente" de los hoteles de los Kirchner en los últimos años. Como se sabe, los hoteles son una de las pantallas lícitas más comunes para lavar dinero de origen desconocido.
    El periodista Hugo Alconada Mon escribió: "Siete empresas de Báez firmaron acuerdos retroactivos con Valle Mitre SA, la empresa que gerencia los hoteles de la familia Kirchner, que le garantizaron a la pareja ganancias millonarias durante más de dos años". Como ejemplo, vale uno solo. Las empresas de Báez se comprometieron a pagar 935 habitaciones por mes en el hotel Alto Calafate de los Kirchner, aunque no se usaran. Esto suena increíble. Más increíble aun que el matrimonio presidencial se convirtiera en empresarios hoteleros recién después de 2003. Antes, solo ejercieron unos años la abogacía en la época de la dictadura. Luego, vivieron siempre de sus cargos en el Estado.

    Los hoteles son una de las pantallas lícitas más comunes para lavar dinero de origen desconocido.
    Parrilli ni siquiera se pudo explicar ante los periodistas oficialistas y adjudicó estos acuerdos entre Báez y los Kirchner a la "esfera privada". Hay que reiterarlo por si hiciese falta: Néstor y Cristina compartieron la presidencia de la República en los últimos diez años, mientras que Lázaro Báez es el principal benefactor de la obra pública nacional.
    En su comunicado, Parrilli, sin temor a la caradurez, dice que los Kirchner "han sido investigados como ningún otro ciudadano por la Justicia argentina". Lo dice justo la misma semana que la procuradora propuesta por Cristina Kirchner logró apartar al fiscal que investigaba a Lázaro Báez por presunto lavado.
    Parrilli sí reconoce que Báez le "compraba" alojamiento a los Kirchner, pero no sabe para qué...
    Según Marcelo Casanovas, especialista en investigar operaciones de lavado, los hoteles son ideales para lavar activos, aunque eso no quiere decir que todos los establecimientos lo hagan. ¿Cuál es el modus operandi?
    Según contó Casanovas a la revista Apertura, quienes buscan lavar dinero se hacen de un hotel y comienzan a explotarlo bajo todas las normas y regulaciones: "Muchas veces se dice que el lavador no quiere pagar impuestos y es todo lo contrario: él quiere pagar todo y estar en blanco. Él quiere decir que el dinero lo sacó de su negocio".

    Parrilli, sin temor a la caradurez, dice que los K "han sido investigados como ningún otro ciudadano por la Justicia"
    En el comunicado de Parrilli para ensuciar a los medios y liberar a sus jefes, se esfuerza en destacar que la prensa se mete con "bienes y rentas (de los Kirchner) que figuran declarados desde el año 2008 tanto en las declaraciones juradas presentadas ante la AFIP y ante la Oficina Anticorrupción, y por los que además se tributaron y tributan impuestos".
    ¿Cómo es la operatoria para lavar dinero con un hotel? El especialista Casanovas lo explicó en 2013 en aquella entrevista, pero no se refería al hotel de los Kirchner: "Con el hotel ya funcionando, el dueño -quien busca justificar dinero sucio- dice que sus habitaciones están siempre ocupadas. Es decir, que siempre está facturando el máximo posible. Por lo tanto, cada vez que dice que un mes facturó cien mil pesos, por ejemplo, ese monto es ficticio, jamás ingresó por huéspedes, sino que el lavador deposita en el banco cien mil pesos conseguidos mediante una actividad ilegal".
    Parrilli, que no quiere meterse en "contratos entre privados", no sabe por qué Báez "compra alojamiento" para no usarlo en el hotel de los Kirchner. Báez, hay que repetirlo, es el principal beneficiario de los contratos de Obra Pública en la provincia de los Kirchner. Si el fiscal Campagnoli no estuviese suspendido, tal vez podría investigar si estos pagos de Báez al hotel de los Kirchner no forman parte de un sistema de retornos.
    Mientras tanto, Parrilli sale a defender a Cristina, y a la memoria de Néstor, a lo bonzo.

    Es increíble el nivel de corrupción alcanzado.  Y éste es el verdadero saqueo, el infinito saqueo que llevaron a cabo quienes fueron elegidos para servir a todos.
    P. Luis Bruno